Hemos estado estudiando los resultados de la Prueba SIMCE 2009. Varios aspectos interesantes se concluyen a partir de ellos. Veamos uno de ejemplo:

En la tabla siguiente se han registrado los resultados de la prueba Simce 2009, de lenguaje de alumnos de 4° básico en colegios de dependencia municipal, tipo MC. Se han definido intervalos de puntaje con distancia de 5 puntos cada uno. De acuerdo a lo definido por los expertos SIMCE, los puntos de corte asociados a los distintos niveles de logro en la prueba de lenguaje son: Intermedio = 241 puntos; Avanzado = 281 puntos. La zona en rojo corresponde a los colegios que no alcanzan el logro intermedio y que aún se encuentran en una zona inferior. Se trata de una zona crítica en la que se encuentran 291 colegios, que representan al 43,1% del total de colegios de dependencia MC. La zona en café corresponde a aquellos colegios que se encuentran entre la zona del punto de corte intermedio (241 puntos) y la de corte avanzado (281 puntos). En esta zona hay 364 colegios, que representan al 53,9% del total de colegios MC. La zona en azul corresponde a colegios que superan el punto de corte avanzado, 20 colegios (3%). 

Las conclusiones que emergen de los datos son:

1. 464 colegios (68,7%) obtuvieron resultados por debajo del promedio y mediana (257 puntos).
2. Si bien la media y la mediana son estadísticos centrales, los niveles relevantes para una evaluación son los puntos de corte definidos por los expertos. En tal sentido es más importante entender que lo menos que se puede obtener es que el número de colegios dentro de la zona crítica sea el mínimo. El promedio adolece de fallas porque se ve influenciado por los extremos y la mediana, un estimador más robusto, no es el indicador tras el cual se debería ir. En otras palabras, derechamente la responsabilidad metodológica y de resultados de la prueba debe analizarse a la luz de los puntos de corte, puesto que éstos son los valores que representan un nivel determinado de logro. Y tales puntos tienen que ver con habilidades y competencias que los alumnos deberían haber alcanzado para resolver problemas de diversa dificultad. Una cifra de 291 establecimientos bajo el punto de corte intermedio en un universo de 675 de dependencia MC es una cifra simplemente inaceptable y pone en tela de juicio la gestión global, incluyendo la académica por supuesto. Esto se observa con más claridad si analizamos al grupo de colegios que se encuentra en la zona crítica. Veamos la siguiente tabla:

Eliminando al colegio cuyo puntaje está entre 150 y 155 puntos, se puede ver que las distancias desde el puntaje medio de los distintos grupos de colegios y el punto de corte intermedio van desde los 63 puntos hasta los 3,5. Los que se encuentran en la zona más complicada son más de 170 colegios con distancias de entre 63 y 13 puntos. Superar la distancia más baja supone actualmente muchas dificultades; es de imaginar cuál es la probabilidad de salir de esta zona para aquellos colegios cuyas diferencias superan los 15 puntos y más.   Esto se puede apreciar en el gráfico siguiente:

RESULTADOS DE LENGUAJE EN COLEGIOS DE DEPENDENCIA MC QUE SE ENCUENTRAN SITUADOS EN EL SEGMENTO SOCIOECONOMICO A (BAJO)

El total de colegios municipales de dependencia MC que pertenecen al segmento socioeconómico A (Bajo) es de 101 (15% del total de 675 colegios). Estos colegios son muy importantes porque caerían en la denominación de “vulnerables”[1] por su condición socioeconómica.

En el gráfico siguiente se observa que de los 101 colegios, 60 se encuentran dentro de la zona crítica (59,4%). Sólo 37 colegios se hallan dentro del rango entre el punto de corte intermedio (241 puntos) y el avanzado (281 puntos) y, sólo 4 colegios alcanzaron niveles superiores.

[1] Las comillas son del autor. El autor discrepa de esta denominación por cuanto ésta afectaría la identidad de los alumnos que pertenecen a esta tipología, lo que se traduce en una confirmación psicológica de bajo rendimiento humano global y en auto discriminación negativa.

Como se puede observar, los indicadores centrales típicos no sólo resultan engañosos, sino además no permiten visualizar el verdadero problema, cual es, entre otros, la baja probabilidad de que colegios cuyos resultados se encuentran por debajo de los puntos de corte superen la brecha en el corto plazo.

Equipo EDUCONSULT - Mirada Sistémica.